壹、閱讀內容摘要
一、NPQH制度的內涵分析
Collarbone（2000）指出NPQH的概念模式意涵
1.校長領導的「理論知識」是動態的，且與學校環境脈絡密切相關。
2.校長領導的「經驗知識」是動態的，且相當重要。
3.訓練過程乃根植於校長國家標準所要求的知識、技能與理念，體現現在與未來的校長圖像。
4.培育的方法，包含虛擬訓練，以及更有效能的校內和校外的面對面訓練。
二、NPQH之理論基礎
Collarbone（2000）指出，NPQH根據Kolb的經驗學習，其訓練重點有以下幾點：
1.具體經驗
2.結構性反思
3.概念化
4.實驗
5.新經驗
三、NPQH的流程
1.申請與評估
2.導入階段
3.發展階段
4.最後階段
5.證照授予
四、NPQH的三條路徑
1.徑路一【導入階段→發展階段→最後階段】
2.徑路二【發展階段（包含訓練）→最後階段】
3.徑路三【發展階段（不包含訓練）→最後階段】
五、NPQH的三層階段
1.導入階段
（1）四個學習模組
（2）線上的學習
2.發展階段
（1）導入日
（2）契約訪問（半天）
（3）訓練及發展活動
（4）學校參訪
（5）學校現場的評估
3.最後階段
（1）兩天的住宿計畫
a.學校的領導及願景
b.未來的學校
c.國家教育的優先事項
d.個人的效能
（2）總結評鑑
六、NPQH對我國校長培育制度規劃之啟示
1.校長培育課程係根據國家校長標準
2.校長培育由國家籌設之專責機構辦理
3.校長培育制度為長時間的實務訓練以及彈性分散式的時間規劃
4.校長培育課程應重視個別差異，依照學員的需求評估提供合適之培育路徑與學習課程模組
5.校長認證課程採成人是學習原以及資訊與通訊科技應用
6.校長培育制度經費採行個人支付而國家補助的方式
7.校長培育制度應重視實務實習並落實於學校改善中
8.校長培育制度重視師傅教導的教學方式
9.校長培育制度採行校長專業資格檢定認證模式
貳、讀後心得感想
我一直在想，所謂的校務評鑑和校長評鑑到底有何不同？校務評鑑是校長遴選時的重要依據，校長評鑑亦是遴選時的重要依據。為什麼這兩者要做結合或者分離。一般來說，校務評鑑是四年一次，校長評鑑是兩年一次。惟因校長之留任或遷調都根據校務評鑑，因此其變成學校首要大事。我所存之疑問是，到底校務評鑑的績效在哪裡？以現在的實際執行面觀之，以及之前在電視上屢被報導品格特色之八德國中，似乎露出學校最難以承受外界質疑的金玉其外。到底學校接受評鑑的績效，能否從校務評鑑看出，真的和實際運作面相同嗎？對於此我實在疑而敬畏之。
反推回來，台灣的校長接受培訓時的制度，就我們桃園縣而言，實在是校長主任平時一起上課，僅有少數特殊課程才有校長主任分開上課的情形。以前的中央集訓培訓制，在權力下放地方掌權後，似乎就不再具有統一標準。亦即，智窮者愈窮，智富者愈富。這也就是說，如果身處於台北市的小學校長和身處於南投縣的小學校長，其文化或當初競爭的程度委實不可以道里計。也就是說，校長的素質並未因為縣市城鄉之差異性，靠著予以個別化指導來改進，所以會產生落差。而我們都知道要發展教師能力參照標準，那校長能力參照標準呢？誰敢去評，評了之後能怎樣？校長本來就是學校行政機關首長，如無出事，最多改進，誰會因未能力指標達不到而受限，或甚至位符合利益團體折衝而無校長專業能力標準/指標，這都是不對的。
我看見本縣校長在儲訓完成後，運氣好的待在處裡或原學校候用，運氣不好的直接走馬上任，變成菜校長，整日價受氣。校長如何應付這些「眉眉角角」的問題，除了實務訓練之師傅校長指導外，也可以和教授談談，或甚至再進修，以充實自己教育類科知能，進而因嶄露出自己的專業而受人敬重。
沒有留言:
張貼留言